الموارد · الأمن السيبراني
Fjordex مقابل Shodan مقابل Nessus: ما الغرض من كل منها؟
الإجابة المختصرة
تؤدي الأدوات الثلاث مهام مختلفة ولا يحلّ أيّ منها محل الآخر. Shodan محرك بحث يفهرس الأجهزة المتصلة بالإنترنت؛ يمكنكم البحث عن أي هدف، لكنه لا يُجري تقييماً نيابة عنكم. وNessus ماسح نشط مصرّح به يتصل بأنظمتكم ويكتشف الثغرات المعروفة (CVE). أما Fjordex فهو محرك التقييم لدى ArveNova: يرسم خريطة سطح الهجوم الخارجي (attack surface) عبر الاكتشاف السلبي والاكتشاف النشط المصرّح به، ويطابق الإصدارات المكتشفة مع بيانات CVE المستندة إلى NVD، ويقرأ الوضع الأمني لـ Active Directory بموجب تفويض، ويجمع النتيجة في تقرير تركي رصين قابل للتوقيع. وموصّل (connector) Fjordex (MCP) ليس سوى المعاينة السلبية لهذا المحرك. تأتي النتائج من قواعد حتمية؛ ولا يوجد نموذج لغوي كبير (LLM) في حلقة القرار.
مقارنة الأدوات الثلاث في جدول واحد
| Shodan | Nessus | Fjordex | |
|---|---|---|---|
| الفئة | محرك بحث لأجهزة الإنترنت | ماسح ثغرات | محرك لتقييم سطح الهجوم (attack surface) والثغرات + طبقة تقارير |
| التفاعل مع الهدف | لا يوجد (يفحص Shodan بنفسه، وأنتم تبحثون في النتائج) | نشط: يتصل بالهدف ويستعلم عن الخدمات | اكتشاف سلبي (DNS، سجلات CT) + اكتشاف نشط يمرّ عبر بوابة تفويض (الخدمات الحية، المنافذ، TLS) + قراءة AD بصلاحيات وصول. يشغّل الموصّل الجزء السلبي فقط |
| هل يلزم تفويض؟ | ليس للبحث | نعم، لأنظمتكم أو بتفويض كتابي | يتطلب كل تشغيل مرجع تفويض كتابي ونافذة اختبار؛ ولا تُفحَص الأصول خارج النطاق أبداً |
| ماذا يكتشف؟ | المنافذ المفتوحة، ولافتات الخدمات (banners)، وأنواع الأجهزة، على مستوى الإنترنت كله | مطابقات CVE، وأخطاء الإعداد، والتحديثات الأمنية (patch) المفقودة | جرد الأصول الظاهرة من الخارج، وSPF/DKIM/DMARC، ووضع TLS، واللوحات المكشوفة، ومطابقة CVE حسب الإصدار، وsubdomain takeover، ونطاقات lookalike، ومخاطر Kerberoast / AS-REP / ADCS في AD |
| ما الذي لا يكتشفه؟ | التفسير وترتيب الأولويات الخاص بكم | جرد الظهور الخارجي، وانتحال العلامة التجارية | مراقبة حركة البيانات في الوقت الفعلي (SOC)، والهجمات الآلية، وتشغيل exploit |
| من يستخدمه؟ | الباحثون، وفرق SOC، والمهاجمون | فرق تقنية المعلومات، ومختبرو الاختراق | الشركات الصغيرة والمتوسطة والجامعات والمستشفيات والبلديات التي لا تملك فريقاً لتقنية المعلومات أو تريد رؤية من الخارج |
| أين يعمل؟ | واجهة ويب، API | برنامج مثبَّت / سحابة Tenable | تشغّله ArveNova بموجب تفويض؛ ومعاينة سلبية عبر موصّل MCP |
| التكلفة | مجاني / اشتراك عضوية | ترخيص (سنوي) | التقييم الموقّع ابتداءً من €2,200 |
Shodan: محرك البحث الخاص بالإنترنت
يفحص Shodan الإنترنت باستمرار ويفهرس الأجهزة ولافتات الخدمات (banners) التي يعثر عليها. ويجيب في ثوانٍ عن سؤال مثل «ما عناوين IP التي يكون فيها المنفذ 3389 مفتوحاً وتعمل بنظام Windows Server 2012». قوته في تغطيته: الإنترنت بأكمله. وضعفه في الشيء نفسه: فهو ليس خاصاً بكم. لا يقول لكم Shodan «هذا هو سطح الهجوم (attack surface) الخاص بكم»؛ وقد تكون البيانات قديمة، وتفسيرها متروك لكم. ولأنه أيضاً أول مكان ينظر فيه المهاجمون، فإن Shodan أحد المصادر التي تغذّي الاكتشاف؛ ويضيف Fjordex فوقه تحققاً خاصاً بالهدف وحديثاً ومصرّحاً به، ومطابقة CVE، والتقرير.
Nessus: ماسح الثغرات بصلاحيات الوصول
يتصل Nessus (من Tenable) بأنظمتكم، ويكتشف إصدارات الخدمات العاملة، ويطابقها مع قاعدة بيانات للثغرات المعروفة. مخرجاته أرقام CVE ودرجات CVSS وقائمة بالتحديثات الأمنية (patch) المفقودة. ويعطي أفضل نتائجه في الفحوصات التي تتم بصلاحيات وصول (المصادَق عليها)، أي على الشبكة الداخلية؛ ومخرجاته باللغة الإنجليزية وغالباً ما تمتد لمئات الأسطر. ولا غنى عنه لفريق تقنية معلومات داخلي. لا يحلّ Fjordex محل Nessus، بل يعمل إلى جانبه: Nessus لفحص CVE الداخلي العميق، وFjordex لسطح الهجوم الخارجي (attack surface) ووضع AD وطبقة القرار (ترتيب الأولويات، وdelta، وتقرير تركي قابل للتوقيع). ولأن Nessus فحص نشط، فإنه يحتاج إلى حذر على الأنظمة الحساسة (أجهزة المستشفيات، وأنظمة التحكم الصناعية القديمة)؛ وفي حالات نادرة قد يتسبب في انقطاع الخدمة.
Fjordex: محرك التقييم والموصّل (connector)
يعمل Fjordex على صعيدين. الصعيد الخارجي يرسم خريطة أصول المؤسسة المكشوفة على الإنترنت: اكتشاف سلبي (النطاقات الفرعية، وسجلات Certificate Transparency، وSPF/DKIM/DMARC، ونطاقات lookalike) واكتشاف نشط يحدّه التفويض الكتابي (الخدمات الحية، والمنافذ، ووضع TLS، واللوحات المكشوفة، وsubdomain takeover). تُطابَق إصدارات الخدمات المكتشفة مع مجموعة بيانات CVE مستندة إلى NVD؛ وتُحسب درجة الخطورة من متجه CVSS ولا تُحدَّد يدوياً أبداً. أما الصعيد الداخلي فهو مراجعة بصلاحيات وصول وللقراءة فقط للوضع الأمني لـ Active Directory: سياسة كلمات المرور الضعيفة، ومخاطر Kerberoast / AS-REP، وأخطاء إعداد ADCS، ورسم المسار إلى Domain Admin؛ ولا يُنفَّذ أي مسار أبداً.
يمرّ كل تشغيل عبر بوابة تفويض واحدة: لا يبدأ الفحص دون مرجع تفويض كتابي ونافذة اختبار، ولا تُفحَص الأصول خارج النطاق أبداً. والمخرجات تقرير تركي قابل للتوقيع، وتقرير delta يبيّن ما تغيّر منذ التشغيل السابق، وتقرير مراقبة شهري؛ ومتن التقرير يأتي من المحرك وحده.
موصّل (connector) Fjordex (MCP) هو المعاينة السلبية لهذا المحرك: أمان البريد الإلكتروني، ونظافة DNS، واكتشاف النطاقات الفرعية، وفحص نطاقات lookalike. لا يتصل بأنظمتكم ولا يحتاج إلى تثبيت؛ ويعمل بجملة مثل «افحص أمان البريد الإلكتروني لـ arvenova.ai».
ما ليس عليه Fjordex
هذا هو القسم الأهم، لأن التوقعات الخاطئة هي أغلى خطأ في مجال الأمن.
- لا يحلّ محل Nessus. يُجري Fjordex مطابقة CVE حسب الإصدار، لكنه لا يسعى إلى قاعدة الإضافات الداخلية الواسعة التي يملكها Nessus وتعمل بصلاحيات وصول. وعبارة «الموصّل (connector) لم يجد شيئاً» لا تعني «أنظمتنا خالية من الثغرات»؛ بل تعني فقط أنه لا توجد مشكلة ظاهرة في بيانات DNS والشهادات العامة.
- ليس SOC وليس مراقبة 24/7. لا يكتشف الهجمات في الوقت الفعلي ولا يقدّم الاستجابة للحوادث. ومنتج المراقبة إعادة فحص دورية مع تقرير delta شهري.
- ليس اختبار اختراق. يقيّم Fjordex؛ أما إضافة التحقق اليدوي من النتائج فتتحقق يدوياً من النتائج الحرجة بموجب تفويض كتابي، مع أدلة مُقنَّعة في ملحق موقّع. لا توجد محاكاة هجوم ولا حركة جانبية.
- ليس RMM ولا EDR. لا يثبّت أي وكيل (agent) على أجهزتكم، ولا يراقب الأجهزة الطرفية، ولا ينشر أي patch.
- النموذج اللغوي لا يتخذ القرار. الفحص ودرجة الخطورة وترتيب الأولويات حتمية بالكامل: المدخل نفسه يعطي التقرير نفسه. لا يُستخدم النموذج اللغوي إلا للملخص التنفيذي الاختياري، محلياً وفي حلقة مغلقة؛ وإذا ورد في الملخص عنوان IP أو CVE أو درجة خطورة غير موجودة في البيانات المصدرية، فلا تدخل تلك الجملة إلى التقرير. وفي الموصّل أيضاً، يقتصر دور المساعد على استدعاء الأداة وشرح النتيجة.
- ليس تقريراً موقّعاً. مخرجات الموصّل معاينة آلية. أما الوثيقة المطلوبة للتدقيق أو شركة التأمين أو المناقصة فهي التقرير الموقّع مع المراجعة البشرية (المستوى 1 فما فوق).
أيّها تستخدمون، ومتى؟
- لديكم خوادمكم الخاصة وتريدون معرفة حالة التحديثات الأمنية (patch): Nessus أو ما يعادله، مع فريقكم أو مع مستشار.
- تريدون معرفة كيف يراكم المهاجم وما الذي يتسرّب منكم إلى الإنترنت: استعلامات Shodan، ويُفضَّل بمرافقة خبير.
- تريدون السطح الخارجي كاملاً في تقرير موقّع مرتّب حسب الأولوية: تقييم المستوى 1 من ArveNova (ابتداءً من €2,200، حسب النطاق). ولوضع Active Directory، المستوى 3.
هل تحتاجون إلى تقييم موقّع؟
تواصلوا معنا للحصول على تقرير موقّع والتحقق من النتائج والمراقبة المنتظمة. يُؤكَّد السعر النهائي بعد مكالمة قصيرة لتحديد النطاق.
الأسئلة الشائعة
هل يمكن أن يحلّ Fjordex محل Nessus؟
لا، بل يعمل إلى جانبه. Nessus قوي في فحص CVE الداخلي العميق بصلاحيات الوصول؛ ويقدّم Fjordex سطح الهجوم الخارجي (attack surface) ووضع Active Directory وطبقة القرار (ترتيب الأولويات، وdelta، وتقرير تركي قابل للتوقيع). والموصّل (connector) لا يشغّل إلا الفحوصات السلبية.
هل ينتج الذكاء الاصطناعي نتائج Fjordex؟
لا. يتم الفحص وتحديد درجة الخطورة وترتيب الأولويات بقواعد حتمية؛ والمدخل نفسه يعطي التقرير نفسه. لا يُستخدم النموذج اللغوي إلا لنص الملخص الاختياري، ولا يمكنه أن يضيف إلى التقرير أي معلومة غير موجودة في البيانات المصدرية.
هل يمكنني تشغيل Fjordex على نطاق أحد المنافسين؟
لا. لا يمنع الموصّل (connector) السلبي ذلك تقنياً، لكن ينبغي ألا يُستخدم إلا للنطاقات التي تديرونها أو المصرّح لكم بتقييمها. أما المحرك الكامل فلا يبدأ أصلاً دون مرجع تفويض كتابي.
هل Shodan مجاني؟
البحث الأساسي مجاني؛ أما المرشّحات وAPI والبيانات التاريخية فتتطلب اشتراك عضوية. Shodan مصدر بيانات، وليس خدمة تقييم.
هل تشغيل Nessus على شبكة مستشفى آمن؟
عادةً نعم، لكن الأجهزة الطبية والأنظمة القديمة قد تتفاعل بشكل غير متوقع مع الفحص النشط. لذلك نوصي المستشفيات بإجراء تقييم سلبي أولاً، يليه فحص نشط بنطاق ووقت متفق عليهما.